Löysin jotain, mikä oli piristävää luettavaa
MAP-kirkon jäseneltä, tri. Stephen E. Thompsonilta, joka on
fil.tri. egyptologi Brownin yliopistossa. Hän puhuu MAP-kirkon
uskon puolustamisesta kuinka kirkon jäsenet puolustavat
Aabrahamin kirjaa. Tämä on v. 1993 Sunstone-symposiumista.
Toisessa sitaatissa hän viittaa Charles Larsonin kirjaan By
His Own Hand Upon Papyrus, mitä useimmat mormonit pitäisivät
mormonisminvastaisena teoksena. Kirja on erinomainen, ja osoittaa, miten
Joseph Smith keksi koko jutun, ja se kumoaa jokaisen mormoniapologistin
epätoivoissaan luoman Aabrahamin kirjan puolustuksen.
Tämä ensimmäinen sitaatti Thompsonilta on siitä,
miten kirkon Encyclopedia of Mormonism kirjoittaa Aabrahamin
kirjasta suorastaan petollisesti:
Aabrahamin kirjan piirroksia käsittelevässä artikkelissa
Encyclopedia of Mormonism kertoo meille, että profeetan
selitykset jokaisesta piirroksesta ovat yhtäpitäviä
egyptiläisen uskonnon harjoitusta koskevan nykyisen tietämyksen
kanssa. Tämä on todella kummallinen lausunto, kun ottaa
huomioon sen tosiasian, että Josephin tulkintoja piirroksista
kommentoineet egyptologit ovat painokkaasti sanoneet, etteivät
hänen tulkintonsa ole oikeita siitä egyptiläisen uskonnon
kirjallisuuden ja ikonografian tulkitsemisen perspektiivistä,
kuin hän [egyptologi] uskoo egyptiläisten itsensä niitä
tulkinneen. ... Minun mielestäni yksikään näistä
piirroksista ei voi sopia siihen kuvaan, minkä Smith uskoi niiden
olevan ... niiden tulkinta rajoittuu hautajaisiin liittyviin tarkoitusperiin.
Yhteenveto: Papyruksilla ei ole mitään tekemistä Aabrahamin
kanssa, ja ne kirjoitettiin 1500 vuotta Aabrahamin jälkeen.
Tämä toinen sitaatti koskee kirjaa By His own Hand Upon
Papyrus:
Minun mielestäni se on paras lähde, jonka luokse mennä,
jos haluaa tietää, mitä kirkko on tehnyt Aabrahamin
kirjan kanssa. Tarkoitan, hänellä [Larsonilla] on aika
hyvä yhteenveto kaikista eri käytetyistä lähestymistavoista.
Hän selittää aika hyvin, mitä ne ovat, mitä
papyrukset ovat ... Ja ihmiset ovat huolissaan paikkansapitävyydestä,
onko tämä kirja paikkansapitävä vai ei. No minä
sanon teille, että se on paljon enemmän paikkansapitävä
kuin mikään, mitä Hugh Nibley koskaan on kirjoittanut
aiheesta, okei ... Mikään, mitä on kirjoitettu apologistiselta
(mormonien) kannalta ei pääse lähellekään
sen paikkansapitävyyttä. Koska suoraan sanoen, minun
mielestäni, kun alkaa panna kokoon apologiaa, täytyy vääristellä
todisteita. Se, mitä meillä (mormoneilla) on, ei kerta kaikkiaan
tue meitä. Sille täytyy tehdä jotain. Sitä täytyy
manipuloida, sitä täytyy muutella ... ja sen sellaista.
Joten sitä mieltä minä olen siitä kirjasta.
Encyclopediassa lukemani harhauttava juttu on täsmälleen
samanlaista materiaalia kuin se, mitä olen lukenut hiljakkoin julkaistussa
Watchtowerin (Jehovan todistajien) historiassa. Sekin on täynnä
epätarkkuuksia ja muutettua historiaa. On hämmästyttävää,
miten nämä ryhmät toimivat häpeämättä
pettää jäseniään, olevia tai tulevia.
Eric Kettunen 23.12.1995
Aabrahamin kirjan kritiikkiä
|